О земле, тепле и очень ценных акциях

Наряду с главными действующими лицами заседание посетили представители прокуратуры, Общественной палаты ГО Среднеуральск, помощники депутатов, СМИ и жители города.

Не в первый раз

Большинство вопросов повестки были перенесены на текущее заседание с рабочей встречи 26 июля. В частности, речь идет о внесении 11-ти изменений в Правила землепользования и застройки, представлении прокуратуры в связи с изменением законодательства «Об утверждении Положения о порядке отлова и содержания безнадзорных и бродячих собак в новой редакции», отчете МКУ ЖКХ об итогах отопительного сезона, а также о вопросе, касающемся досрочного прекращения полномочий депутата Думы В.А. Черноусова.

Уже традиционно, поскольку данная попытка предпринималась не первый раз, заседание началось с требования группы депутатов внести в повестку заседания вопрос о снятии с поста председателя Думы А.А. Касьяненко. На это Андрей Алексеевич пояснил, что у его коллег нет достаточных оснований для подобного требования. Он также добавил, что неделю назад состоялось совместное заседание Совета ветеранов, депутатов Думы и Общественной палаты, на котором принято решение встретиться с главой ГО Среднеуральск В.О. Козловым и провести совместное совещание.

Представитель прокуратуры Верхней Пышмы, приглашенный на заседание, согласился с мнением спикера об отсутствии доказательной базы к требованию о рассмотрении вопроса о его отставке. Это не устроило как минимум пятерых народных избранников, которые накануне внесли данное требование. Полемика завершилась голосованием за повестку заседания в прежнем виде.

Изменения в ПЗЗ

Следующие 11 вопросов касались внесений изменений в правила землепользования и застройки. Представители МБУ «Архитектура» пояснили, что все проекты, которые выносятся на рассмотрение Думы, - результат обращений жителей округа, правообладателей земельных участков. Собственники не могут реализовать в полной мере свои права в связи с тем, что их участки находятся в двух территориальных зонах.

Согласно требованию законодательства, до 2021 года в Росреестр должны быть внесены границы всех территориальных зон, но лишь с тем условием, что каждый участок будет расположен на одной территориальной зоне.

«Если мы в таком виде оставим зоны границ участков, то те люди, которые используют данные участки, самостоятельно смогут внести перераспределение территориальных зон только через Думу. А до этого времени в своих правах на землю будут урезаны, не смогут полноценно их использовать», - пояснила докладчик.

«Узаконивать замозахваты и самовольные постройки - лично я буду против...», - звучали реплики депутатов. Представитель МБУ «Архитектура» парировала: «Самозахваты и самовольные постройки не зарегистрированы. Однако мы вносим изменения по тем участкам, которые стоят на кадастровом учете, соответственно, люди зарегистрировали право на эти участки и платят налоги».

Но заместитель председателя Думы Н.В. Коробицына настаивала на более глобальных изменениях: «Сегодня мы не можем голосовать за изменения по ПЗЗ, потому что не видим изменений по генеральному плану ГО Среднеуральск... Нормативный документ, который не соответствует главному документу Среднеуральска, не может быть принят. Первостепенно принимается генеральный план, обсуждается населением. Второстепенно – ПЗЗ».

Мнение архитекторов о том, что изменения в генплан вносятся один раз в год и требуют колоссальных финансовых вложений, а Правила землепользования и застройки - более мобильный документ, и его менять можно решением Думы, осталось неуслышанным.

В результате многочасовых дебатов большинством голосов депутаты отклонили решение большинства земельных вопросов, с почти одинаковым раскладом: шесть – за, шесть – против, два – воздержалось. Итогом стали принятые лишь два документа, остальные отправлены на доработку.

Авторы проектов по изменениям в ПЗЗ ждут от профильной комиссии Думы протокола с перечнем замечаний по каждому непринятому проекту, чтобы продолжить работу.

Порядок отлова

Об утверждении Положения о порядке отлова и содержания безнадзорных и бродячих собак в новой редакции – вопрос, который не вызвал ни единого вопроса у народных избранников и был принят единогласно.

О подготовке к новому отопительному сезону

Главный инженер МКУ «УЖКХ» Н.В. Стукова доложила парламентариям о подготовке города к зиме:

— Ведется проверка многоквартирных домов. На сегодняшний день проверены все муниципальные учреждения – детские сады, школы, учреждения культуры, спорта. Готовность 100-процентная.

Из жилфонда в этом году к проверке представлены 154 дома из имеющихся 190. Готовы 95: это 20 многоквартирников компании «Ареал», 10 - ТСЖ и ЖСК. Проверены 65 домов УК «РЭМП-Среднеуральск», из которых техническую готовность имеют 33 дома, 28 – не готовы по ряду технических причин. К 4 домам отсутствует доступ. Сегодня проверка будет продолжаться и после обеда. Мы планируем пройти порядка 14-15 домов. И завтра остается еще 30 объектов.

После визуального осмотра продолжится подготовка актов и паспортов готовности к отопительному сезону. По многоквартирным домам, находящимся в управлении «РЭМП-Среднеуральск», – готовность техническая, поскольку документация, которая должна прилагаться, не направлена в МКУ ЖКХ в полном объеме.

Как пояснила докладчик, администрации города предстоит получить подтверждение готовности к отопительному сезону от Ростехнадзора, в ближайшие месяцы этим надзорным ведомством запланирована проверка города.

Наталья Викторовна добавила, что системы отопления в муниципалитете начнут подключаться в следующей последовательности: с 10 сентября батареи потеплеют в муниципальных учреждениях, а с 15 сентября - в многоквартирных домах.

Специалист ЖКХ озвучила просьбу к жителям: в дни подключения тепла - 15, 16 сентября, которые выпали на выходные дни, быть дома, чтобы в случае аварийной ситуации сообщить об этом в единую дежурно-диспетчерскую службу городского округа по телефону 2-17-22 (круглосуточно).

Депутаты приняли информацию к сведению.

Лишение полномочий

Следующим и последним, а потом, как оказалось, и самым главным стал вопрос «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы В.А. Черноусова», который был включен в повестку дня, по словам спикера, на основании информационного письма из прокуратуры. Поводом для его рассмотрения надзорное ведомство считает недостоверные и неполные сведения о доходах народного избранника. В справке, которую ежегодно предоставляют все муниципальные служащие, а также депутаты, как показала проверка прокуратуры, ни сам депутат, ни его супруга верно не указали доходы от ценных бумаг.

Когда слово дали Владимиру Андреевичу, он пояснил коллегам, что акции ему и его супруге были выделены в процессе приватизации Среднеуральской ГРЭС, и доходы от ценных бумаг в требуемой справке отражены на основании сумм, указанных в почтовых извещениях на получение денежного перевода. Иной информацией о начисленных дивидендах он не располагал.

В свою защиту В.А. Черноусов представил протокол Департамента кадровой политики губернатора Свердловской области, который рассматривал его ситуацию еще в апреле этого года. Ведомство признало, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются недостоверными и неполными. Однако заведомость, т.е. преднамеренность, в допущенном нарушении не была установлена. Рекомендацией рабочей группы Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области стало указание народному избраннику на недопустимость нарушений антикоррупционного законодательства.

Представитель прокуратура, в свою очередь, отправил в адрес Думы городского округа свое предложение - поставить данный вопрос на рассмотрение самих депутатов.

Сразу скажем: обсуждение этого вопроса стало нервозным, напряженным. Часть народных избранников предлагала исключить совсем этот вопрос из повестки, другие жестко требовали обратного – ставить на голосование. Тогда Н.П. Котенева предложила обратиться к собравшимся гостям заседания – членам Общественной палаты. Общественники – Е.Н. Черноскутов, Н.Л. Перетягина, З.А. Туганских - открыто встали на защиту депутата. Например, Зоя Алексеевна сформулировала свою точку зрения следующим образом:

— Вам, конечно, нужно будет проголосовать, оставлять ли Черноусова. И все мы знаем, что это действительно уважаемый человек, серьезный, опытный депутат. Знаем, что люди за него голосовали. И, может быть, просто убрать эту обиду и сделать вывод, и остановить этот беспредельный базар. За каждого из вас проголосовали люди, и как нам сейчас смотреть на тех, за кого мы отдали свои голоса? Прежде чем сейчас руку поднять, хорошо подумайте. Чтобы каждый отнесся к этому со всей ответственностью.

Объективности ради стоит добавить, что вопрос о досрочном прекращении депутатских полномочий среднеуральскими народными избранниками рассматривался не впервые, да и Думы других населенных пунктов в течение последнего времени неоднократно сталкивались с подобными ситуациями. Причиной столь жесткой борьбы за чистоту рядов является внимание правоохранительных органов к соблюдению антикоррупционного законодательства.

Напомним, что на протяжении нескольких месяцев из-за неверных сведений, указанных в декларациях о доходах, под вопросом была судьба двух депутатов местной Думы - Н.В. Коробицыной и А.М. Абаджяна. Вопрос об их досрочной отставке рассматривался на нескольких заседаниях представительного органа, но прийти к единодушию депутатам не удавалось.

В итоге после долгих обсуждений большинством голосов коллеги сохранили за «нарушителями» депутатские мандаты, однако судью Верхнепышминского городского суда такая позиция представительного органа не устроила. Доказывать свою правоту нашим землякам пришлось уже на областном уровне - в вышестоящей судебной инстанции, решением которой полномочия за народными избранниками были сохранены.

Стоит отметить, что Дума ГО Среднеуральск - не единственный фигурант подобного рода судебных разбирательств. И исход баталий в каждом конкретном случае трудно предсказать. Так, в августе Качканарский городской суд удовлетворил иск надзорных органов о признании решения городской Думы, которая не стала лишать коллегу мандата, незаконным. В начале июня прокуратура Асбеста добилась прекращения полномочий депутата думы Малышевского городского округа. А вот Первоуральский городской суд в августе отказался лишать мандатов трех депутатов Думы муниципалитета, в налоговых декларациях которых прокуратура выявила различные нарушения.

Гораздо меньше повезло депутату Законодательного Собрания Свердловской области, лишенному мандата со второй попытки. Как сообщается в открытых источниках, первый раз, несмотря на требование надзорного органа, представители парламента отказались лишать коллегу полномочий. После этого прокуратура направила в суд иски уже по десяти депутатам Заксобрания. Тогда комиссия по доходам и мандатная комиссия повторно рассмотрели вопрос по первому «нарушителю» и вновь вынесли его на заседание, где было принято положительное решение.

Не желая сдавать позиции, отвергнутый коллегами народный избранник обратился в суд. В июле процесс в первой инстанции он проиграл - Верх-Исетский районный суд отказался отменить решение Заксобрания. В первых числах сентября Свердловский областной суд, где обжаловалось данное решение, оставил его в силе...

Положа руку на сердце, даже сторонним слушателям подобные ситуации доставляют массу негативных эмоций. О том, что чувствуют сами действующие лица в ходе обсуждения своей участи, можно только догадываться. Очевидно одно: прения всегда выходят бурными, эмоциональными, с ноткой растерянности у одних и чувством огорчения у других.

Не стал исключением и сентябрьский диспут между среднеуральскими депутатами по вопросу досрочного прекращения полномочий В.А. Черноусова. Аргументами и фактами в различной тональности обменивались как посетившие рабочую встречу Думы общественники, жители города, так и сами депутаты.

Наконец, окончательно переместив немного затянувшийся и морально тяжелый диспут из сферы эмоций в юридическую плоскость, депутат В.Е. Сухов четко сформулировал позицию коллег:

— Я вношу в повестку проект решения, который соответствует формулировке информационного письма прокуратуры, формулировке вопроса, включенного в повестку, и звучит как вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата В.А. Черноусова. И за это решение предлагаю голосовать. В случае, если большинством голосов депутаты выскажутся против, можно рассмотреть вопрос об указании на недопустимость нарушения требований антикоррупционного законодательства. Одно другому не противоречит.

Однако голосование уже с первой попытки продемонстрировало приоритеты народных избранников: за то, чтобы досрочно прекратить полномочия депутата В.А. Черноусова, проголосовали 8 человек, против – 4, воздержалось – 2.

Светлана Маленьких, с использованием данных открытых источников, фото из архива редакции